Електронні сигарети заборонені, але сигарети залишаються: малайзійська політика заплутана

Recently, there has been a nationwide call in Malaysia to ban e-cigarettes, which has dominated the headlines of major media outlets. Just a few days ago, the member of parliament from Setapak, R. Yuneswaran, urged the federal government to implement a comprehensive ban, citing rising medical costs and the increasing usage of e-cigarettes among Підлітки . Тим часом такі заявки, як Селангор, Келантан, Джохор, Саравак та Теренггану, почали реалізовувати власні заборони або обговорюють подібні заходи .}}
Ці заходи керуються зрозумілими проблемами громадського здоров’я . Ніхто не ставить під сумнів мотиви, що стоять за цими дзвінками ., зрештою, нічого не важливіше, ніж громадське здоров'я ., чи ми вирішуємо цю проблему послідовно та когерентно?
Якщо заборона на електронні сигарети реалізується для захисту здоров'я населення, то чому сигарети - продукт, який, як відомо, викликає рак, захворювання серця та незліченна кількість інших захворювань - все ще юридично продаються та оподатковуються? Згідно з даними Міністерства охорони здоров'я, вживання тютюну залишається однією з провідних запобіжних причин смерті в Малайзії ., однак, незважаючи на поступову заборону або обмеження електронних сигарет, сигарети залишаються загальною зором у магазинах зручності по всій країні .
Враховуючи фрагментований характер поточних відповідей на політику, ця непослідовність ще більше хвилює . Деякі держави здійснюють власні заборони, а інші не є ., федеральний уряд ще не сприйняв чітку та об'єднану позицію . в результаті, правила, що змінюються, що є причиною, що відповідають запуску, що відповідає запуску, що відповідає за те, що вони змінюються, що відповідають за те, що вони змінюються, що відповідають за те, що вони змінюються, що відповідають за те, що відповідають за те, що вони змінюються, що відповідають за причиною, що відповідають запуску, що відповідає за причиною, що відповідає за причиною, що відповідає за причиною, що відповідає за причиною, що відповідає за причиною, що відповідає запуску. виконання та надання можливостей для нелегального ринку процвітати .
Більше того, це також може встановити сумнівну політику прецедент ., якщо принцип полягає в тому, що ми повинні забороняти продукти, які можуть завдати шкоди громадському здоров’ю, то як ми повинні визначити наш підсумок? Чи варто також заборонити нездорову їжу, цукристі напої чи алкоголь, оскільки вони можуть призвести до незайманих захворювань та збільшити медичні витрати? Я не припускаю, що ми ігноруємо ризики, які створюються електронними сигаретами ., але ми повинні бути пильними і уникати прийняття селективних, пасивних політичних рішень без послідовних рамок .
Замість того, щоб впроваджувати заборону ковдри незбалансованим та роздробленим способом, ми повинні приймати більш збалансовані та узгоджені заходи . сильніші кампанії з державної освіти, суворіше регулювання маркетингу та продажів (особливо для маркетингу та продажів неповнолітнім), а єдине правоохоронне правоохоронне право може бути більш ефективним, ніж проста заборона.}}}}}}
Найголовніше, що політики громадського здоров’я слід розглядати як справедливу, розумну та послідовну . Якщо стратегія, здається, націлює лише на певні продукти, ігноруючи інші продукти, які були виявлені шкідливими, вона може пошкодити публічну довіру ., вона також може відволікати громадськість від більш широких зусиль побудувати здоровіше суспільство .}}}}}}}}}}
Громадське здоров'я завжди повинно бути першим ., але в досягненні цієї мети ми повинні уникати суперечливих або популістських заходів, які можуть привернути увагу, але не обов'язково може призвести до кращих результатів .